TokenPocket官方下载|COPA 成员在中本聪审判（COPA v Wright）看台上举手

加密货币开放专利联盟诉 Wright 案的第三周，个别 COPA 成员在梅勒法官面前出庭。 这是梅勒第一次有机会看到这个致力于攻击克雷格·赖特博士及其比特币发明者地位的马戏团的真实规模。

以自称 COPA 的“独立董事会成员”的 Steve Lee 为例。 他全职为一个名为 Spiral 的团队工作，该团队本身隶属于 Block（纳斯达克股票代码：SQ）（并完全由其资助）。 当然，Block 是 Jack Dorsey 的金融科技团队，特别专注于支付和数字货币。 正是杰克·多尔西（Jack Dorsey）带头创立了 COPA 本身，并创立了比特币法律辩护基金，该基金为本案和其他案件的开发商提供经济支持。

从他的证人证词来看，李在此案中的目的是告诉法庭赖特博士以中本聪的身份重新出现对比特币的总体发展产生了寒蝉效应。 然而，Wright 博士的首席大律师 Lord Grabiner KC 更感兴趣的是利用 Lee 出庭的时间来调查 COPA 到底是如何运作的，以及所谓的专利联盟如何一心一意地起诉居住在萨里的计算机科学家和发明家。

“你告诉我们 [in your witness statement] 螺旋没有盈利目标。 那么将 Spiral 视为非营利组织公平吗？” 格拉宾纳问道，他的声音在法庭上回响，但听起来并不特别大声。

“是的，从技术上讲，我们不是非营利组织，但我们的目标不是产生利润，”李回答道。

“但它确实从布洛克那里得到了年度预算，对吗？ 2023 年是什么？

Lee 表示，到 2023 年，该资金约为 1000 万美元，每年筹集约 20%。

“大概当这个数字达到时，这是你和布洛克某人之间一些计划的结果？”

李说是的。

“而你是唯一代表 Spiral 团队并与 Block 高级人员办公室打交道以确定预算的人？”

李再次表示这是正确的。

Grabiner KC 勋爵随后引用了 Lee 的证人证词，其中称 Spiral 虽然拥有 Block 的年度预算，但拥有完全的独立性和自由来“促进我们的目标”。 “你说的‘我们的目标’肯定是指你和布洛克的目标吧？”

“我指的是 Spiral 的目标，”李回答道。

然后，Grabiner KC 勋爵带着一个尖锐的法律问题回来了，其中问题本身比答案更能说明问题：“你为什么如此热衷于强调你的独立性？”

这个问题让李先生有些措手不及。 “只是 COPA 并不专属于 Block 或任何一家公司，它适合任何人加入。”

随后，Grabiner KC 勋爵谈到了 COPA 的另一个矛盾：Meta（纳斯达克股票代码：META）的参与和突然退出。 Lord Grabiner KC 首先向 Lee 展示了 COPA 新闻稿，欢迎 Meta 于 2022 年 1 月成为董事会成员，其中将其描述为迄今为止最大的单一专利新增。 接下来，他向Lee展示了COPA网站的一部分，上面写着会员只能在三年后自愿退出COPA。 然而，格拉宾纳指出，他们最近退出了 COPA，不是吗？ 你知道为什么吗？

李回答说他不知道为什么。 他坚称自己没有参与此次沟通。

“你是说，虽然你是董事会成员，但你根本不知道Meta为什么退出？”

这大概是另一个问题，其中提出的问题比答案所揭示的更多。

以太坊 (ETH) 重回 3,000 美元水平，而比特币 (BTC) 则瞄准 5.2 万美元（周末观察）

量化价格反弹至 100 美元的关键支撑位

随着时间的推移，COPA对其自身创建和运作的混乱描述受到了更多关注。 这也许是亚当·巴克证词中最值得注意的部分。 Back 是一名密码学家兼 Blockstream 首席执行官，COPA 出庭作证主要是为了就他与中本聪之间未公开的通信作证。 值得注意的是，这是 COPA 在针对 Wright 博士的案件中常见的攻击方式：关键是让那些不喜欢 Wright 博士的人发布与中本聪失踪或中本聪时期相关的旧通讯。 2015 年返回，然后希望他们能利用这一点来找出其他目击者（通常是赖特博士）的记忆中的漏洞。

无论如何，COPA 提供 Back 的具体目的是就他与中本聪的通信作证，这一点从他的证人陈述中可以看出。 这就是为什么克雷格·奥尔·KC（代表赖特博士的另一位律师）向巴克提出的第一个问题是：

“您知道 Blockstream 是 Wright 博士提出的比特币核心索赔中的第 19 位被告吗？ 并且也是 COPA 的成员？”

返回确认是的。 “Blockstream 加入 COPA 的历史是我们主动保护比特币相关工作免受非执业实体的侵害，制作专利包并将技术置于公共领域。 COPA 在此基础上进行了扩展，我们能够将其他公司纳入其中。直到事情公开后，我们才知道 COPA 已提起诉讼。”

“然而你在证人证词中却没有提到任何这些，”Orr KC 询问道。

回来思考这个问题很长一段时间，然后才漫不经心地承认他没有。 奥尔继续说道：

“凭借您对 Blockstream 的参与，可以说您对看到 Wright 博士被击败有经济利益吗？”

“不，”巴克说。

“如果 Wright 博士输掉了这个官司，将会促进 Blockstream 的业务，不是吗？”

“我认为拥有一个开放的、获得许可的技术生态系统是一种公共利益。”

巴克和李的回答包含了许多令人震惊的启示，法官几乎肯定会发现这些启示非常揭露 COPA 及其攻击赖特博士的动机。

首先，我们有两名 COPA 董事会成员在一个案件中对 Wright 博士作证，如果 Wright 博士成功确立了自己中本聪的身份，那么从 Back 的 Blockstream 和杰克·多尔西经营的螺旋/块。 然而，其中一位在其宣誓证人证词中没有提及他的公司是 COPA 会员，而该公司也是本案的原告。 另一人声称，尽管他是唯一一位在该案中作证的 COPA 董事会成员，但他不知道为什么该联盟最大的成员违反其会员条款，以便在审判前夕跳槽。

最重要的是，巴克试图告诉法庭，直到新闻出现之前，他并不知道 COPA 正在起诉赖特博士。 尽管 COPA 自成立以来除了在名册上添加名字并起诉 Wright 博士以试图让法院宣布他不是中本聪之外，没有采取任何行动，但他还是这么说。 由此产生的唯一问题是：如果巴克真的不知道 COPA 正在起诉赖特博士，那么他认为联盟是为了什么？

这些人都无法弄清楚赖特博士是否是中本聪。 然而，这一令人困惑的证词确实揭示了这样一个事实：梅勒法官和高等法院几乎不知道加密货币开放专利联盟是什么，最重要的是，为什么它如此不遗余力地破坏克雷格·怀特博士的声誉。

考虑到赖特博士在审判前提出的和解提议以及 COPA 拒绝的速度，很难想象梅勒法官会非常认真地对待联盟。 他有机会听取意见的唯一 COPA 成员都不愿意承诺对联盟的内部运作发表任何实质性内容，甚至到了荒谬的地步。

然而，赖特博士团队提出的含义非常明确：此案是由强大的商业利益集团提起的，其唯一目的是确保中本聪永远无法返回以行使其对数字资产行业重要部分的权利。 。 愿意代表 COPA 出庭的个人都对这一结果投入了大量资金，无论他们承认与否。 这个组织已经拒绝了该案的解决方案，该解决方案将使数字资产行业不受阻碍地发展——那么我们为什么在这里呢？

让我们看看梅勒法官是否明白这一点。

查看 CoinGeek 关于中本聪审判（COPA 诉 Wright）的所有特别报道。

区块链新手？ 查看 CoinGeek 的区块链初学者部分，这是了解更多有关区块链技术的终极资源指南。